Sport Universitaire

Le recrutement dans les sports universitaires pourrait changer radicalement si d'anciens athlètes gagnent le procès devant la Cour suprême

Les écoles pourraient se retrouver en compétition pour attirer des étudiants-athlètes talentueux en offrant des avantages éducatifs extravagants d'une valeur de dizaines de milliers de dollars. Et cela pourrait changer la nature des sports universitaires.

La Cour suprême entend une affaire qui pourrait bouleverser la façon dont les collèges recrutent les meilleurs talents sportifs.

La Cour suprême entend une affaire qui pourrait bouleverser la façon dont les collèges recrutent les meilleurs talents sportifs.

Patrick Semansky/AP

WASHINGTON – Une affaire portée devant la Cour suprême cette semaine au milieu de la folie de mars pourrait éroder la différence entre les athlètes universitaires d'élite et les stars du sport professionnel.

Si les anciens athlètes universitaires qui ont porté l'affaire gagnent, les collèges pourraient se retrouver en compétition pour les étudiants-athlètes talentueux en offrant des avantages éducatifs extravagants d'une valeur de dizaines de milliers de dollars. Et cela pourrait changer la nature des sports universitaires.

C'est du moins la crainte de la NCAA. Mais les anciens athlètes qui ont poursuivi en justice affirment que la plupart des athlètes universitaires ne pratiqueront jamais de sports professionnels et que les règles de la NCAA plafonnant les avantages en matière d'éducation les privent de la possibilité d'être récompensés pour leurs talents sportifs et leur travail acharné. Ils disent que les règles de la NCAA ne sont pas seulement injustes mais illégales, et ils veulent que les écoles puissent offrir tous les avantages éducatifs qu'elles jugent appropriés.

Cela permet aux écoles d'encourager à être de meilleurs élèves et mieux instruits ... en échange de ce qui équivaut à des emplois à temps plein pour l'école. Qu'est-ce qui ne va pas avec ça ? a déclaré l'avocat Jeffrey L. Kessler dans une interview avant les arguments dans l'affaire, qui sont prévus pour mercredi.

Les anciens joueurs ont jusqu'à présent remporté tous les tours de l'affaire. Les tribunaux inférieurs ont convenu que les règles de la NCAA plafonnant les avantages liés à l'éducation que les écoles peuvent offrir aux joueurs de basket-ball et de football masculins et féminins de la Division I violent une loi fédérale antitrust. La décision restrictive empêche toujours les écoles de payer directement les athlètes, mais la NCAA dit que c'est un pas dans cette direction.

comment payer les péages à chicago

Dans une interview, le directeur juridique de la NCAA, Donald Remy, a défendu les règles de l'association. Il a déclaré que la Cour suprême avait précédemment estimé que la préservation de la nature amateur des sports universitaires était une justification appropriée et pro-concurrentielle pour les restrictions qui existent dans le système d'athlétisme universitaire.

La NCAA n'était pas satisfaite du résultat la dernière fois que ses règles étaient devant la Cour suprême. En 1984, la Haute Cour a rejeté les règles de la NCAA restreignant la diffusion du football universitaire. La décision des juges a transformé le sport universitaire, l'aidant à devenir l'entreprise de plusieurs milliards de dollars qu'elle est aujourd'hui.

Cette fois, les juges entendront les arguments par téléphone comme ils le font depuis près d'un an en raison de la pandémie de coronavirus. Et le public peut écouter en direct. Les juges rendront presque certainement une décision dans l'affaire avant leur départ pour leurs vacances d'été fin juin.

Une décision pour les anciens joueurs ne signifie pas nécessairement une injection immédiate d'argent pour les athlètes universitaires actuels. Actuellement, les bourses d'études sportives peuvent couvrir le coût de la participation des athlètes universitaires à l'université. Cela comprend les frais de scolarité, le logement et les livres, ainsi qu'une allocation déterminée par chaque école destinée à couvrir des choses comme les frais de voyage et autres faux frais. Ce que signifie une décision pour les étudiants, c'est que la NCAA ne peut pas empêcher les écoles d'adoucir leurs offres aux athlètes de basket-ball et de football de division I avec des avantages supplémentaires liés à l'éducation.

Les conférences sportives individuelles pourraient encore fixer des limites. Mais Kessler a déclaré qu'il pensait que si ses clients gagnaient, de très nombreuses écoles offriraient en fin de compte des avantages supplémentaires.

Cela signifierait que pour concourir pour les meilleurs joueurs, les collèges pourraient offrir des choses comme des bourses d'études supérieures, des cours particuliers, des possibilités d'études à l'étranger, des paiements pour les écoles professionnelles, du matériel informatique et des stages, entre autres. Et il y a une crainte que certaines écoles essaient de déguiser d'autres avantages inappropriés en dépenses d'éducation autorisées.

Les anciens athlètes universitaires ont des partisans de grande envergure. Les associations de joueurs de la NFL, de la NBA et de la WNBA ainsi qu'un groupe d'anciens dirigeants de la NCAA exhortent tous les juges à se ranger du côté des anciens athlètes, tout comme l'administration Biden.

Quoi qu'il arrive à la Haute Cour, la façon dont les athlètes universitaires sont rémunérés est déjà en train de changer. La NCAA est en train d'essayer de modifier ses règles de longue date pour permettre aux athlètes de profiter de leurs noms, images et ressemblances. Cela leur permettrait de gagner de l'argent pour des choses comme les accords de parrainage, l'approbation en ligne et les apparitions personnelles.

Cependant, ces efforts sont au point mort. Pour leur part, les joueurs du tournoi March Madness de ce mois-ci ont fait pression pour une réforme avec le hashtag #NotNCAAProperty sur les réseaux sociaux. Même si la NCAA change ses règles, cependant, tout l'argent que les athlètes universitaires pourraient gagner grâce aux accords de parrainage serait au-delà des avantages éducatifs que les écoles pourraient offrir comme incitations.

Quant aux juges, ils ne regardent pas nécessairement de côté. La majorité sont également des passionnés de sport. Les juges Samuel Alito, Sonia Sotomayor et Elena Kagan adorent le baseball. Le juge Neil Gorsuch est un fan des Denver Broncos, tandis que Clarence Thomas est dévoué à l'Université du Nebraska. Amy Coney Barrett, qui était professeur à Notre Dame, a déclaré que ses samedis de football étaient passés à la queue. Le juge Brett Kavanaugh a simplement écrit aux législateurs compte tenu de sa nomination en 2018 : Je suis un grand fan de sport.